torstai 1. joulukuuta 2016

Pääjohtaja Sipilä

Pääministeri Sipilä on viimeisen noin viikon aikana onnistunut ajamaan itseään tehokkaasti yhä syvemmälle itse kaivamaansa kuoppaan. Itse asiassa jutun voi katsoa alkaneen hallituksen kyseenalaisesta päätöksestä 11. marraskuuta kaataa 100 miljoonaa euroa lisää veronmaksajan rahaa Talvivaaran/Terrafamen myrkkyjentuotantolaitokseen, jota on myös kaivokseksi joskus tituleerattu.[1] Tämä kaikkien yllätyksenä tuli vastoin hallituksen aikaisempia sanomisia, mutta ei siitä sen enempää. Tämän jälkeen 25.11. Yle puolestaan uutisoi, että Sipilän sukulaisten omistama Katera Steel oli juuri saanut merkittävän tilauksen Terrafamelta, minkä seurauksena Sipilä sitten raivostui Ylelle siinä määrin, että totesi luottamuksensa valtion mediaorganisaatioon olevan nolla.[2]

Tapahtumaketjussa on muutamia sen verran uskomattomia piirteitä, että se pistää epäilemään, josko kyseessä on parodia politiikasta, satiiri, jossa hahmoista tehdään älyttömiä karikatyyrejä. Ajatukseen Katera Steelin tilauksen ja Terrafamen rahoituksen mahdollisesta korruptiokytköksestä Sipilä vastasi blogissaan kirjoittamalla ”että tällainen kytkös käy edes mielessä, kertoo enemmän kysyjästä. Ei kävisi mielessäkään.[3] Häneen yhtyy myös Katera Steelin omistaja Markku Jauhiainen toteamalla ”Tuo on naurettava väite. Ei kukaan pöljä tuollaista, ei kenelläkään tule mieleen, että rupeaisi tuollaista puhumaan.[4] Näinhän se on. Kenellekään ei tulisi mieleen, että valtaa omaavat henkilöt saattaisivat käyttää mainittua valtaa omien etujensa ajamiseen, koska sellaista ei ole kuunaan ihmiskunnan historiassa tapahtunut ja tuskin tulee tapahtumaankaan. Siinä Sipilä on oikeassa, että tällaisten kysymysten esittäminen kertoo kyllä niiden kysyjästä: se kertoo, että kysyjä on tolkuissaan oleva ja rationaaliseen skeptisyyteen kykenevä ihminen. Tietenkin sekä Sipilä että Jauhiainen vastaisivat korruptiosyytöksiin missä tahansa tilanteessa kieltävästi, mutta tällaiset vastaukset ovat kirjaimellisesti omiaan enemmän ruokkimaan epäilyksiä, kuin hälventämään niitä: väitös siitä, että koko ajatus vallanväärinkäytöstä on absurdi, on itsessään sitä luokkaa, että on lähes mahdotonta uskoa kenenkään todellisuudessa tarkoittavan näitä sanoja rehellisesti.

Toiseksi 5,1 miljoonan euron liikevaihdon omaavasta Katera Steelistä omistaa 5 % Sipilän lapsien sijoitusyhtiö Fortel Invest ja Sipilä onkin todennut, että luopui kaikesta yritystoiminnasta 2013 juuri siksi, ettei nykyisen kaltaisia tilanteita syntyisi.[5] Mielenkiintoisesti myös Donald Trump on ilmoittanut, että aikoo luopua liiketoiminnastaan tultuaan valituksi Yhdysvaltain presidentiksi ja sijoittaa varallisuutensa niin sanottuun ”blind trustiin”, mikä tarkoittaisi, että ainoastaan trustin hallinnoitsija tietäisi mihin sen rahoja sijoitetaan, ei Trump itse.[6] Ongelmana tässä on, että blind trustia hallinnoisivat Trumpin lapset, mikä sattumoisin on sama ongelma kuin Sipilällä, joka jätti liiketoimintansa ymmärrettävästi lapsilleen. Kotivierailuilla, puhelimessa, saunaillassa, joulupöydässä tai yhtään missään ei ikinä sitten puhuta bisneksestä missään muodossa tai mallissa. Tottahan toki. Täytyy olla tieten tahtoen sokea, ettei näkisi ilmiselviä eturistiriitoja. Tämä erityisesti siksi, että Trumpin/Sipilän erossa pysymiseen lastensa liiketoiminnasta löytyy tasan yksi todistuskappale: se, että he sanovat niin. Luonnollisesti niille, jotka ovat henkisesti vapaaehtoisia pohjoiskorealaisia, niin rakkaan johtajan sana missä tahansa asiassa on enemmän kuin tarpeeksi (senkin vaatiminen saattaa ehkä olla liikaa), mutta järjissään olevien yksilöiden kohdalla tilanne on kuitenkin toinen. Minä en tietenkään tiedä tai väitä että korruptiota on tapahtunut ja joka tapauksessa asiaan on itsestään selvä ratkaisu – mitä ilmeisesti ollaankin jo puuhaamassa kansalaiskeskustelun paineen alla – eli tutkimuksen käynnistäminen tapahtumiin.

Mistä pääsemmekin sitten Sipilän reaktioon, eli Ylen pommittamiseen sähköpostilla ja mahdolliseen painostamiseen. Itse asiassa pääministerin raivostuminen ja kommentti luottamuksen puutteesta Yleen ei ole erityisen negatiivinen asia: se että vallanpitäjät vihaavat journalisteja kertoo varsin usein siitä, että mainitut journalistit tekevät itse asiassa ainakin jotain oikein. Niin kauan, kun kyseessä on julkisesti merkittävä asia (mitä mahdollinen korruptio tietenkin on) toimittajien tehtävä on tuoda asiat julki ja luonnollisesti paljon huolestuttavampaa on, jos journalistit sekä vallanpitäjät käyvät käsikynkkää samoissa cocktail-juhlissa ja taputtelevat toisiaan selkään.

Tästä nouseekin sitten kysymys siitä, tapahtuiko painostusta vai ei ja vaikuttiko se Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläisen toimiin vai ei. Tällä hetkellä asiaa on mahdoton tietää ja vaikka Jääskeläisen jotkut argumentit kuulostavat varsin asiallisilta (esimerkiksi se, että uutisointia aiheesta päätettiin rajoittaa siksi, että se oli ollut jo neljä päivää putkeen pääuutisena),[7] niin sekä hänellä että Sipilällä on tietenkin intressi valehteluun asiasta. Joka tapauksessa ratkaisu tilanteeseen lienee kaikille itsestään selvä, koska se on sama kuin edellisessä kohdassa: itsenäisen tutkimuksen käynnistäminen siihen, mitä Sipilän ja Jääskeläisen välillä tapahtui, minkä perusteella sitten voidaan päättää, onko miesten mahdollista jatkaa tämänhetkisissä viroissaan vai ei.

Sekä pääministeriä että mediaa saa ja tulee arvostella, mutta mainittakoon loppuun vielä mielenkiintoinen kaksoisstandardi, joka Sipilällä näyttäisi asiassa olevan. Pääministeri kirjoitti 11.11. pelkäävänsä myös suomalaisen politiikan olevan menossa Trumpin kampanjan kaltaiseen suuntaan. Ehkä hän olikin tässä oikeassa, sillä Trump on tunnettu hyökkäyksistään mediaa vastaan, mihin myös Suomen pääministeri näyttäisi nyt lähteneen mukaan. Näin ollen, jos Sipilä on vakavissaan uskonsa kanssa ehkä myös saattaa muistaa miehen nimeltä Jeesus, joka totesi analysoidessaan tekopyhyyttä jo pari tuhatta vuotta sitten että ”Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä.”[8]



[1] http://yle.fi/uutiset/3-9287212
[2] http://yle.fi/uutiset/3-9326751
[3] http://www.juhasi.fi/blogi/2016/11/25/14141
[4] http://yle.fi/uutiset/3-9315671
[5] http://yle.fi/uutiset/3-9319355
[6] http://www.theatlantic.com/business/archive/2016/11/donald-trump-conflicts-of-interests/508382/
[7] http://yle.fi/uutiset/3-9326454
[8] http://www.finbible.fi/38alaviite/Matteus/Matteus7.htm

1 kommentti: