Koska mistään ei voi ikinä oppia mitään, uutta
talouskurikierrosta valmistellaan jo tälle vuosikymmenelle. Työ- ja
elinkeinoministeriö sekä valtiovarainministeriö ovat asettaneet siis
kriisiryhmän (jäseninä Vesa Vihriälä, Bengt Holmström, Sixten Korkman ja Roope
Uusitalo), jonka tehtävä on ”löytää keinot, joilla Suomi palautetaan kasvun,
korkean työllisyyden ja kestävän julkisen talouden uralle koronakriisin
jälkeen”. Ylen mukaan ryhmää johtava Vihriälä arvioi, että ”inflaatio hoitaa
osan velkataakasta, mutta edessä on myös säästöjä ja veronkorotuksia” ja että
ryhmä tulee esittämään ”ajatuksia sopeuttamistarpeesta ja ratkaisuista”.
Toisaalta hän myös toteaa että ”tämä [kriisi] ei ole välttämättä pitkäaikainen
samalla tavalla kuin finanssikriisi”. Ongelma tässä on, että ryhmä ei näytä
kokevan viime vuosikymmenen talouskuriohjelmien vaikuttaneen finanssikriisin
pituuteen. Lyhyenä kertauksena historiasta todettakoon, että finanssikriisin
yhteydessä 2009 taloudet supistuivat voimakkaasti Euroopassa, mutta vuoden
mittaisen elvytyksen seurauksena ne käytännössä palautuivat kriisiä edeltävälle
tasolle vuonna 2010. Tämän jälkeen aloitetut talouskuriohjelmat kuitenkin
jälleen supistivat kysyntää, mikä johti tuotannon ja kasvun hidastumiseen, mikä
puolestaan johti työttömyyden kasvuun ja puolen vuosikymmenen mittaiseen
tarpeettomaan taantumaan. Koska tämä tarina vastaa suoraan empiiristä dataa, on
se myös todennäköisesti totuudenmukainen kuva tapahtumista ja esim. talouskuria
alun perin kannattanut IMF:n ex-pääekonomisti Olivier Blanchard on sittemmin
julkaissut useampia kirjoituksia talouskurin haitallisuudesta. Tämä on
tietenkin, miten tieteen tulisikin toimia – jos teoreettiset oletukset eivät
vastaa empiiristä maailmaa, silloin ne lentävät roskiin.
Suomessa luonnollisesti toimitaan päinvastoin. Sekä Uusitalo
että Vihriälä olivat Ylen haastattelussa 2014 edelleen vailla kiinnostusta
elvyttävää politiikkaa kohtaan, vaikka Suomen talouden käyttöaste putosi sinä vuonna
4,2% potentiaalinsa alapuolelle riittämättömän kysynnän seurauksena. Vihriälä
on itse asiassa koko viime vuosikymmenen ajan vaatinut työn tarjonnan
lisäämistä ja ilmoittanut rakennetyöttömyyden tulleen vastaan oli
työttömyysaste sitten 9,4% (kuten 2015) tai 6,7% (kuten 2019). Vuonna 2016
silloiselle valtiovarainministeri Orpolle toimittamassaan muistiossa Holmström,
Korkman ja Vihriälä totesivat talouskurilinjan
oikeanlaiseksi, mutta samalla kokivat paradoksaaliseksi, että oikeaoppiset
toimet aiheuttivat heikkoja lopputuloksia. Tätä todennäköisesti saadaan
katsella tälläkin vuosikymmenellä – aikaisempien heikkojen lopputulosten
katsotaan olevan yhdentekeviä talouspoliittisten suositusten kannalta. Tämä voi
kuulostaa huonolta reseptiltä järkevään toimintaan, mutta toisaalta aina voi
lohduttautua Ylen 2016 Holmströmin kanssa tekemän haastattelun parissa:
”Holmström pitää ongelmallisena sitä, että yhteiskunnassa olemme saavuttaneet pisteen,
jossa ihmisillä asiat ovat materiaalisesti hyvin ja elämä hyvin turvattua. Ne
ovat johtaneet siihen, että innovointi ja tarmokkuus ovat vähentyneet.”
Mahdollisesti talouskurittajat saavatkin lisättyä innovointia ja
tarmokkuutta sössimällä asiat myös tällä vuosikymmenellä.
![]() |
Talouskuriohjelmat supistivat onnistuneesti taloutta koko euroalueen mittakaavassa... |
![]() |
...Ja tekivät samoin myös Suomessa, mutta negatiiviset vaikutukset kestivät n. vuoden pidempään. |
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti