keskiviikko 19. lokakuuta 2016

Uusfeodalismiin

Yhdysvalloissa vuonna 2013 varakkaan perheen 16-vuotias poika nimeltä Ethan Couch törmäsi humaltuneena autollaan toiseen maantien reunalle pysähtyneeseen autoon tappaen neljä ihmistä ja vahingoittaen yhtätoista muuta. Oikeudenkäynnissä hänen asianajajansa onnistuneesti argumentoi, että poikaa vaivasi ”afluenssa”, eli hänen varakkaat vanhempansa ja etuoikeutettu kasvuympäristö olivat opettaneet hänelle, ettei hänen teoillaan ole negatiivisia seurauksia ja että kaikki ongelmat voidaan aina kuitenkin ratkaista rahalla. Tuomari päätti antaa hänelle opetuksen siitä, että tämä käsitys oli aivan oikea ja tuomitsi hänet pelkästään 10 vuodeksi ehdonalaiseen. Maksimirangaistus olisi ollut 20 vuotta vankilassa.[1] Vuonna 2015 Conrad Hilton (paremmin tunnettu Paris Hiltonin veljenä) puolestaan riehui väkivaltaisesti lentokoneessa, poltti siellä pilveä, laittoi palohälyttimen pois toimintakunnosta ja uhkasi tappaa koneen miehistön. Hän sai toimistaan 5000 dollaria sakkoa ja noin viiden kuukauden ajaksi yhdyskuntapalvelua. Jälleen maksimirangaistus olisi ollut 20 vuotta vankilassa.[2]

Mitä näillä tapauksilla nyt sitten on tekemistä minkään kanssa, erityisesti Suomessa? No, ensiksi huomioitakoon, että kyseessä ei ole mikään kolmannen maailman kleptokratia, jossa yläluokka saa vapaasti tappaa köyhälistöä, vaan maailman rikkain maa ja oletettu oikeusvaltio, eli Yhdysvallat, jossa kuitenkin varallisuuserot ovat täysin lähteneet käsistä viimeisen 30-40 vuoden aikana. Vaikka lähes kaikissa OECD-maissa (eli maailman rikkaimmissa valtioissa) varallisuuserot ovat nykyisin suuremmat kuin pitkiin aikoihin,[3] niin Yhdysvallat on länsimaiden keskuudessa tässä suhteessa pitkälti omassa sarjassaan.[4] Niinpä samalla kun esimerkiksi kaikista maassa syntyneistä lapsista noin 40 % viettää vähintään vuoden köyhyysrajan alapuolella ennen täysi-ikäisyyttä,[5] niin toisaalta top 0,1 % väestöstä omistaa varallisuutta suurin piirtein yhtä paljon kuin alimmat 90 %.[6]

Pointtina oli siis, että tältä näyttää oikeusjärjestelmäkin yhteiskunnassa, joka on vakavasti jakautunut niihin, jotka omistavat kaiken ja niihin jotka eivät omista mitään. Paitsi että Conrad Hilton avoimesti kutsui kanssamatkustajiaan talonpojiksi ja syytti miehistöä asettumisesta näiden puolelle, niin hän myös totesi, että hänen isänsä oli aikaisemmin hankkiutunut samanlaisesta tapauksesta eroon 300 000 dollarilla. Ethan Couchin tuominnut tuomari puolestaan oli aikaisemmin tuominnut samankaltaisesta kuolemantuottamuksesta 14-vuotiaan pojan 10 vuodeksi vankilaan, mutta samalla antoi siis Couchille vain 10 vuotta ehdonalaista.[7] Eikä kyse ole edes välttämättä siitä, että esimerkiksi mainittu tuomari olisi jotenkin erityisen paha ihminen, vaan siitä että kun hän katsoo Ethan Couchia, hän näkee oman lapsenlapsensa, hän näkee jonkun, joka ei tarkoita pahaa, vaan on yksinkertaisesti tehnyt virheen. Kun sama tuomari katsoo 14-vuotiasta katujen kasvattia, hän näkee vaarallisten luokkien edustajan, joka jo luontonsa/kulttuurinsa pohjalta on epäilyttävä tai väkivaltainen ja hänestä on tehtävä esimerkki muille, etteivät nämä ole vaaraksi yhteiskunnalle ja sen kunniallisille edustajille. Kyse on siis yläluokan sulkeutumisesta kartanoihin ja kultaisiin häkkeihin, joissa kaikki kosketus tavallisen kansalaisen elämään on kadonnut. Tämän seurauksena joidenkin ajatusmaailmat myös helpommin muuttuvat varsin viheliäisiksi.

Mutta eihän mitään tällaista ole Suomessa tapahtumassa. Eikö? Presidentti Niinistö myönsi puheessaan elokuussa, että Suomi on jakautumassa taloudellisten linjojen pohjalta,[8] eikä tämä itse asiassa ole ainakaan ihan tuulesta temmattu väite, sillä maamme on viimeisen 30 vuoden aikana ollut niiden OECD-yhteiskuntien joukossa, joissa tuloerot ovat kasvaneet kaikkein voimakkainta vauhtia.[9] Näin asiat myös koetaan kansalaisten keskuudessa: 74 % ihmisistä uskoo, että hyvän elämän edellytykset ovat heikentyneet viime vuosina ja 82 % että eriarvoistuminen uhkaa suomalaista yhteiskuntaa.[10] Esimerkiksi vuonna 2015 toteutettu Helsingin Sanomien köyhyyskysely puolestaan kertoo siitä, että ainakin osa varakkaista on jo liihottelemassa omaan kuplaansa. Kuten eräs vastaajista asian tiivistää: ”Halveksin köyhiä, koska heiltä puuttuvat lähes kaikki terveen ja onnistuneen ihmisen piirteet.” Vastaus voi olla äärilaidalta, mutta itseasiassa joka neljäs varakkaista vastaajista suhtautui köyhiin vihamielisesti, ylimielisesti tai halveksuen. Samoin 34 % rikkaista katsoi, että ”kaikkien pitää parantaa omaa asemaansa itse työtä tekemällä, kouluttautumalla tai kehittämällä itseään tai että kaikilla on jo siihen tasavertaiset mahdollisuudet”.[11] Kouluttautumisessa tai itsensä kehittämisessä ei tietenkään ole mitään pahaa (päinvastoin), mutta suomeksi käännettynä näiden ihmisten mielestä mitään rakenteellisia ongelmia ei siis ole olemassakaan ja esimerkiksi Suomen työttömien kaikki ongelmat ratkeaisivat, kunhan kaikki 380 000 ymmärtäisivät vain survoutua 68 000 avoimeen työpaikkaan.[12]

Suomi ei tietenkään ole Yhdysvallat ja samanlaisesta jaosta ryöväriparoneihin ja talonpoikiin ollaan vielä kaukana, mutta haluttu suunta näyttää tulleen valituksi, eikä kurssin muutoksesta ole merkkejä. Hallituspuolueet ja niiden edustajat antavat jo esimerkkejä uuden ajan ajatusmaailmasta: Elina Lepomäen (kok.) mielestä veronkierto on moraalisesti oikein, kunhan se vain tehdään lakiin jätettyjen reikien kautta;[13] Keskustan pitkäaikainen kansanedustaja Jukka Vihriälä tuomittiin korkeimmassa oikeudessa törkeästä lahjuksen ottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta, mutta samalla viikolla myöhemmin hänet kutsuttiin Keskustan kunniajäseneksi;[14] ulkoministeri Soini ilmoitti kesällä (mahdollisesti  jo kuntavaaleja ennakoiden), että valheet eivät ole valehtelijan vika, vaan median.[15] Ja niin edelleen. Kaikki tämä on siis täysin julkista, mikä näyttäisi viittaavan siihen, että korruptio, valehtelu ja muut vastaavat käytännöt ovat ilmeisesti siirtymässä julkisesti hyväksyttäviksi käytännöiksi. Ei siinä, etteikö mainituilla käytännöillä olisi pitkä historia niin täällä kuin muuallakin, mutta muistini mukaan joskus vanhempina aikoina niitä sentään ymmärrettiin hävetä, jos tieto sattui vuotamaan julkisuuteen. Niin maailma muuttuu, Eskoseni, ja siinä missä työttömyystuella elävä köyhä on nykyään sosiaalipummi, niin miljoonia euroja valtiolta ja Suomen kansalaisilta huijaava verosuunnittelija on suoraselkäinen yhteiskunnan tukipylväs.



[1] http://news.nationalpost.com/news/teen-who-killed-four-while-driving-three-times-over-the-limit-gets-off-because-his-rich-parents-papered-him
[2] http://www.independent.co.uk/news/people/conrad-hilton-sentenced-after-threatening-airline-crew-and-calling-passengers-peasants-10325080.html; http://edition.cnn.com/2015/02/04/entertainment/conrad-hilton-assaulting-intimidating-flight-attendants-charge/
[3] http://money.cnn.com/2015/05/21/news/economy/worst-inequality-countries-oecd/
[4] http://www.huffingtonpost.com/2013/08/15/income-inequality-wall-street_n_3762422.html
[5] http://www.cbsnews.com/news/the-shocking-reach-of-us-child-poverty/
[6] https://www.theguardian.com/business/2014/nov/13/us-wealth-inequality-top-01-worth-as-much-as-the-bottom-90
[7] http://www.dailymail.co.uk/news/article-2524108/Judge-let-spoiled-rich-teen-killed-DUI-previously-boy-aged-fourteen-prison-TEN-YEARS.html
[8] https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/201972-suomi-jakautumassa-presidentti-niinisto-hatkahti-raporttia-yhteiskunnan-tilasta
[9] https://www.oecd.org/els/soc/Focus-Inequality-and-Growth-2014.pdf
[11] http://www.hs.fi/sunnuntai/a1450417337441
[12] http://yle.fi/uutiset/3-9113543
[13] http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2671438/Lepomaki+verosuunnittelusta+Totta+kai+se+on+moraalisesti+oikein
[14] http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016060921700843_uu.shtml
[15] http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/soini-huomenta-suomessa-brexit-toteutuu-varmasti-myos-fixit-mahdollinen/5964882

keskiviikko 12. lokakuuta 2016

Nottinghamin sheriffit

Syyskuussa Björn Wahlroos totesi isällisesti, että toimeen tuleminen työstä maksetulla palkalla ei ole realistinen ajatus.[1] Samoin Juhana Vartiainen (kok.) ilmoitti, että 6e/h palkkakokeilu rakennusalalla ei ole keneltäkään pois.[2] Vasemmistoliitto Li Andersonin johdolla puolestaan nosti esille ehdotuksen lakisääteisestä 10e/h minimipalkkasta työntekijöille.[3] Ainoastaan viimeisin näistä ammuttiin alas absurdina haihatteluna.

Ajattelun logiikkana on siis, että vaikka yhteiskunnan tuottavuus ja vauraus jatkavat kasvuaan (hitaasti, mutta silti), niin jatkuvasti yhä pienempi pala piiraasta kuuluu niille, jotka tekevät varsinaiset työt. Palkkoja pitää joko laskea tai vähintäänkään niitä ei saa korottaa. Käänteisesti tämä tietenkin myös tarkoittaa johtoportaan sekä omistajien osuuden kasvua ja luonnollisesti riippumatta siitä kasvaako tuottavuus sillä puolella vai ei. Ehkäpä kyseessä onkin jo syntymäoikeus. Joka tapauksessa olennaisinta tämän kirjoituksen kannalta on se, onko palkkojen polkemista ehkäisevä minimipalkka haihattelua, vai pitääkö suomalaisen työntekijän lähteä kilpajuoksuun pohjalle, jonka lopussa odottaa Itä-Aasialainen orjayhteiskunta?

Minimipalkkaan kohdistetusta kritiikistä on ensin todettava, että vielä järjellisyyden tällä puolella olevia ihmisiä ei tietenkään liikuta piirun vertaa se kuka ehdotuksen teki. Oli Andersonista ja Vasemmistoliitosta henkilökohtaisesti mitä mieltä tahansa, niin vakavamieliset ihmiset tietenkin arvioivat argumentit niiden sisällön perusteella, ei esittäjän. Otetaan siis ensin esille minimipalkan potentiaalinen vaikutus pienyrittäjien asemaan työllistäjinä, mikä toki ainakin periaatteessa on ongelmallinen johtuen mahdollisista kustannusten nousuista. Kuitenkaan niille, jotka ovat sitä mieltä, että sekä yrittäjien että heidän työntekijöidensä tulisi saada elinkelpoinen korvaus toimistaan, ratkaisu ei itse asiassa vaadi kovin syvällistä ajattelua ja tässä nyt vain yksi ehdotus: nostetaan arvonlisäverollisen myynnin alarajaa. Nykyisin yritykset joiden tilikauden liikevaihto on alle 10000 euroa ovat vapautettuja arvonlisäveron maksusta,[4] mutta nostamalla tätä rajaa esimerkiksi 20000 euroon voitaisiin tukea paitsi näitä liikkeenharjoittajia, niin myös mahdollistaa vähintään sen kymmenen euron tuntipalkan maksamisen heidän työntekijöilleen ilman vaaraa yrityksen toiminnan muuttumisesta tappiolliseksi. Toisin kuin esimerkiksi yhteisöveron (yritysveron) yleinen laskeminen, tämä muutos kohdistuisi myös pelkästään niille, jotka sitä tarvitsevat ja jättäisi vakavaraiset suuryritykset verohelpotuksen ulkopuolelle. Muunlaisetkin vastaavat toimet ovat toki mahdollisia, mutta pointti oli siis, että pienyrittäjien asemaan vetoaminen on vähintäänkin virheellistä, ellei jopa valheellista, sillä tätä asemaa voidaan korjata poliittisilla toimilla, joiden ainoa este on kysymys siitä kenen palveluksessa hallitus haluaa toimia ja kenen ei.

Markkinafundamentalistit toteavat minimipalkkaan tietenkin, että se heikentää kilpailukykyä, mikä jälleen kerran on mahdollisesti periaatteessa totta, mutta käytännössä vähemmän totta ja itseasiassa Suomessa palkan suhteelliset työnantajakulut jäävät alle EU-keskiarvon.[5] Lisäksi kuten minimipalkan vastustajat itsekin toteavat, niin sen vaikutus olisi suurin juuri edellä mainittuihin pienyrityksiin,[6] jotka eivät tunnetusti juuri osallistu vientiin (Suomen viennistä 85 % on suuryritysten tekemää[7]), mikä siis tarkoittaa käytännössä sitä, että minimipalkan vaikutus viennin kilpailukykyyn olisi parhaimmillaankin marginaalinen. Edellä kirjoitetun pohjalta voimme päätellä siis, että a) Suomen palkkakustannukset eivät ole millään lailla kuormittavalla tasolla kilpailukyvyn suhteen ja b) minimipalkka ei tätä asemaa juuri muuta, jos ollenkaan.

Yleisemmin tähän vielä todettakoon, että markkinaperiaatteita tunnutaan taas soveltavan epäilyttävän selektiivisesti ja oletuksena on siis, että vähäväkinen ja harvaan asuttu Suomi pystyy kilpailemaan palkkojen alentamisessa Itä-Euroopan tai puhumattakaan kehitysmaiden halpatyövoiman kanssa. Rationaalisempi lähtökohta olisi tietenkin pyrkiä pelaamaan mahdollisimman paljon omilla vahvuuksillaan, joita Suomen tapauksessa ovat esimerkiksi terve, hyvin koulutettu väestö ja korkean teknologian infrastruktuuri. Näiden vahvuuksien tukeminen ei tietenkään tunnu hallitusta juuri kiinnostavan ja ainakin koulutuksen kohdalla kyse on suorastaan päinvastaisesta jopa siinä määrin, että Elinkeinoelämän Keskusliittokin toivoisi jäitä hattuun.[8] Ilmeisesti hallituksessa on lopulta tultu siihen tulokseen, ettei siellä viitsitä enää teeskennellä edes markkinaehtoisuutta, vaan hyvinvointivaltion alasajoa jatketaan tästä lähtien ihan vaan periaatteelliselta pohjalta.

Kolmas kritiikin osa-alue liittyy työmarkkinaosapuoliin ja niiden väliseen sopimiseen. Rakennusliiton varapuheenjohtaja Kyösti Suokas kirjoittaa: ”Lainsäätäjän ryhtyminen vähimmäispalkkojen määrittelijäksi romuttaisi yleissitovuusjärjestelmän.”[9] Kansanedustaja Mikko Kärnä (kesk.) puolestaan toteaa, että mini­mi­tun­ti­pal­kasta keskus­te­le­minen ei ole ajankohtaista, ellei samalla olla valmiita puuttumaan työeh­to­so­pi­musten yleis­si­to­vuu­teen. Tällaisista kommenteista nousee tietenkin kysymys ”miksi”? Miksi valtion takaama minimipalkka kaikille työntekijöille vaikuttaisi millään tavalla yleissitovuuteen, jos kaikki muut työmarkkinasopimuksiin ja niiden neuvottelemiseen liittyvät seikat pidettäisiin ennallaan? Tähän ei ole kuulunut vastauksia, mikä pistää normaalin ihmisen epäilemään, että rationaalisia sellaisia ei ehkä ole olemassakaan. Joka tapauksessa edellä esitettyjen seikkojen pohjalta näyttäisi pääasiassa siltä, että edes minimaalisten tulojen takaaminen suomaisille työntekijöille kaatuu ainoastaan kiinnostuksen puutteeseen, sillä ainakin tähän mennessä esitetyt vasta-argumentit näyttäisivät pyörivän akselilla ideologinen huuhaa vastaan tarkoituksellinen harhaanjohtaminen/tietämättömyys.



[1] http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001260159.html
[2] http://yle.fi/uutiset/3-9167810
[3] http://yle.fi/uutiset/3-9172080
[4] https://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Arvonlisaverotus/Arvonlisaveron_alarajahuojennus(11826)
[5] http://www.talouselama.fi/uutiset/jopa-saksankin-ohi-suomalaisen-tyon-tuottavuudesta-paljastuu-yllatys-6000605
[6] http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6%2F3%2F154883%2Fca3cbf3d14&utm_campaign=shareaholic&utm_medium=twitter&utm_source=socialnetwork
[7] http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/tilastot/yritykset/
[8] https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2016/08/16/ek-valtiovarainministerion-esittamat-uudet-koulutusleikkaukset-torjuttava/
[9] https://kossi.rakennusliitto.fi/blogi/ajatus-on-vain-ajatus/

sunnuntai 2. lokakuuta 2016

Talvivaara ja hyvän sään kapitalistit

Tapahtui viime numerossa: yksityinen kaivosyritys Talvivaara perustaa Kainuuseen nikkelikaivoksen, joka aiheuttaa ympäristökatastrofin ja päätyy tuottamaan ainoastaan jätevettä ja massiivisia tappioita. Yksityiseen projektiin on jo kaadettu satoja miljoonia veronmaksajan rahoja ja siitä pidetään kiinni samalla hymy suussa vakuutellen, että käännös parempaan on jo seuraavan nurkan takana tai vähintään sitä seuraavan. Vaan kun ei ole. Valtio perustaa Terrafame-yhtiön, joka hankkii käytännössä kaikki Talvivaaran omistukset jättäen ainoastaan kuoren jäljelle, joka toimitusjohtaja Pekka Perän johdolla yrittää neuvotella yksityistä lisärahoitusta, vaikka nikkelin hinnan pitäisi käytännössä nousta vähintään kolminkertaiseksi, jotta yritys saataisiin tuottoisaksi.[1] Tämän aikana Perä ja Talvivaaran johto tietenkin nostavat yhteensä 75000 euroa kuukaudessa palkkaa epäsuorasti valtion pussista.[2] Terrafamesta on kuitenkin se hyöty, että sen varjolla Ympäristövakuutuskeskus (koostuu vakuutusyhtiöistä, jotka myöntävät ympäristövakuutuksia) saattoi syyskuussa ilmoittaa, että koska toimintaa on louhoksella jatkettu, niin yksityisten maanomistajien kärsimistä ympäristötuhoista ja niiden korvauksista on todennäköisesti vastuussa Terrafame, mikä päästäisi vakuutusyhtiöt pälkähästä ja pistäisi nämäkin kustannukset kokonaan veronmaksajan piikkiin.[3]

Kaikki tämä herättää tietenkin kysymyksen miksi. Miksi tätä saasteentuottolaitosta rakastetaan niin hartaasti, eikä sen anneta siirtyä keittelemään myrkkyjään taivaan porteille? Ensimmäinen vastaus on ihan normaali laillistettu korruptio ja esimerkiksi Kainuun ELY-keskuksen (Elinkeino- liikenne ja ympäristökeskus; vastuussa monesta asiasta, mutta muun muassa kaivostoiminnan valvonnasta) ylijohtaja Kari Pääkkönen oli aikaisemmin tekemässä Talvivaaraa koskevia malmikokeita Geologian tutkimuskeskuksessa.[4] Mies oli siis alun perin mukana vaikuttamassa koko hankkeen aloittamiseen, minkä seurauksena hänellä on tietenkin ollut henkilökohtainen intressi nähdä se elinkelpoisena myös myöhemmin. Samoin aluehallintovirastossa ja ELY-keskuksissa toiminut Heikki Kovalainen oli aikaisemmin toiminut vuosia Talvivaaran ympäristöpäällikkönä, eli hän oli sittemmin valvomassa niitä, joiden palkoissa oli hetkeä aiemmin ollut.[5] Luonnollisesti hän ei nähnyt asiassa eturistiriitaa.

Korkeammalla tasolla keskustalaisella ex-ympäristöministerillä ja pääministeri Juha Sipilän valtiosihteerillä Paula Lehtomäellä on satojen tuhansien eurojen arvosta Talvivaaran osakkeita (hänen pikkulapsillaankin tuhansien eurojen arvosta; yrittelijäitä penskoja siinä).[6] Olisi Sipilälle tietenkin mukavaa, jos puoluetoverin rahoista saataisiin pidettyä kiinni; jos siinä sivussa poltetaan maat ja mannut vuotaneilla rikkiliuoksilla ja samalla pari miljardia muiden rahaa niin mitä sitten? On se kumma, kun tässä Albaniassa ei yrittelijäitä ihmisiä palkita. Myös toinen keskustalainen ex-ministeri ja nykyinen ympäristöministeriön kansliapäällikkö (eli Suomen korkein ympäristöviran haltija) Hannele Pokka sattuu tämän viran ohella toimimaan myös puheenjohtajana Kestävän kaivostoiminnan verkostossa, joka on pääasiassa kaivosyhtiöiden lobbausjärjestö.[7] Suomessa ilmeisesti mikään ei ole eturistiriita.

Toiseksi täytyy kuitenkin todeta, että vaikka Keskustalla näyttäisi olevan kourat erityisen likaisina, niin itse asiassa kaikki kolme suurinta puoluetta ovat olleet innolla Talvivaaran takana, minkä seurauksena yksikään niistä ei nyt mielellään ottaisi vastuuta koko katastrofin alasajosta. Selkeiden poliittisten motiivien lisäksi taustalla kummittelee kuitenkin myös näiden puolueiden halu tehdä Suomesta uusi Klondike ja kaivostoiminnan ihmemaa – ikävä kyllä seuraus on kuitenkin, että maastamme on tehty kaivostoiminnan kehitysmaa. Tällä tarkoitan sitä, että ulkomaiset yritykset sijoittajineen saapuvat ryöstämään kansalaisten omaisuuden maaperästä, tekevät sen pilkkahintaan ja jättävät tekemänsä tuhot paikallisten korjattavaksi. Jos ajattelet, että tämä oli turhan rankasti sanottu, niin parempi pidellä penkin reunoista kiinni: vuosina 2011-2014 Suomessa toimivista 12 metallikaivoksesta louhittiin noin neljän miljardin euron edestä mineraaleja, mutta toiminnasta maksettiin veroa vain 92 miljoonaa euroa.[8] Jos tämä ei ole pilkkahintaa ja ryöstöä, niin en tiedä mikä sitten.

Kolmanneksi Talvivaarasta haluttaisiin tuottava projekti keinolla millä hyvänsä, koska se on ärsyttävän härski ja osoitteleva esimerkki siitä miten reaalinen kapitalismi toimii – erotettuna siis propagandafantasioista ja norsunluutornien matemaattisista malleista. Sijoittajat, miljonäärit ja kaikenkarvaiset propagandistit kun ovat todellisuudessa markkinaintoilijoita ainoastaan tiettyyn pisteeseen saakka ja sen pisteen raja kulkee näin: voitot ovat yksityisiä, kustannukset julkisia. Tämä on toki ymmärrettävää, koska jos ideologian ja ajatusmaailman perusteet pohjautuvat siihen, että ahneus ja itsekkyys ovat hyveitä, niin luonnollisesti kaikissa tilanteissa ajatuksia sovelletaan niin että itsekkyyden ja ahneuden tarpeet täyttyvät ja muusta viis. Markkinakuria ja vyönkiristystä sinulle; tukiaisia ja protektionismia minulle, kiitos. Jos Talvivaara olisi ollut tuottava, niin ei hätää, sillä voitot olivat automaattisesti yksityisten voitontavoittelijoiden omaisuutta. Nyt kun se on katastrofi, niin ei silti hätää, sillä laskun maksaa Suomen kansa.

Tämän pohjalta voikin vielä lopuksi todeta pari sanaa niin sanotuista norminpurkutalkoista ja on toki kohtuutonta vaatia, että joku edes sivusilmällä viitsii vahtia mitä kaivosyhtiöt ja muut vastaavat puuhaavat. Jos ne vain jätettäisiin rauhaan niin kaikki kääntyisi parhain päin, sillä yksityisten imperiumien mandaatti on huolehtia kansalaisten ja luonnon terveydestä, eikä maksimoida voittoja keinolla millä hyvänsä. Vai kummin päin se nyt oli? Myrkkyjä on vuotanut ympäristöön Talvivaaran lisäksi jo ainakin Kittilässä[9] sekä Orivedellä[10] ja mahdollisesti myös Sodankylässä.[11] Tältä näyttää tulevaisuus ja esimerkiksi Yhdysvalloissa norminpurkutalkoot ovat jo niin pitkällä, että miljoonat ihmiset ilmeisesti juovat myrkyllistä vettä.[12] No, onneksi norminpurkutalkoiden rinnalla kulkee terveyspalveluidenpurkutalkoot, joten mahdollisesti tulevaisuudessa sairastuneet myös ymmärtävät kuolla nopeasti pois kuormittamasta yhteiskuntaa. Kuoleminen ei tietenkään ole itsessään mikään ongelma, kunhan vain ymmärtävät kuolla jonnekin, missä eivät häiritse parempaa väkeä hajullaan.




[1] http://www.hs.fi/talous/a1473472944096?jako=e12f8c35d1e78da6fb91ff558c2e3af2&ref=fb-share
[2] http://www.kauppalehti.fi/uutiset/pekka-pera-nostaa-yha-25-000-euron-kuukausipalkkaa-talvivaarasta/MCgLi4JN?ref=facebook:f011
[3] http://yle.fi/uutiset/3-9171314
[4] http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Yle-Ministeri-huolissaan-ELY-keskusten-kaivoskytk%C3%B6ksist%C3%A4/405845
[5] http://areena.yle.fi/1-3179050 Noin 23:30-45.
[6] http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000301585.html
[7] http://yle.fi/uutiset/3-8506494
[8] http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2016/03/01/finnwatch-suomi-luovuttaa-malmit-halvalla-verotuloja-menetetty-49-miljoonaa/20162338/12
[9] http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001027607.html
[10] http://www.hs.fi/kotimaa/a1336975133245
[11] http://yle.fi/uutiset/3-8913041
[12] https://thinkprogress.org/millions-of-americans-may-be-drinking-toxic-water-harvard-study-finds-5778082bf7aa#.sy8nmz76x